Nuevas recetas

Los 'sumilleres musicales' son una cosa ahora

Los 'sumilleres musicales' son una cosa ahora

Gracias, GoogaMooga, ahora hay otra profesión de comida / música

Comstock / Thinkstock

DJs, Getting Into Restaurant Music

Quien pensó que era muy importante combinar la comida con la música (probablemente los chicos detrás de este estudio) probablemente esté muy feliz en este momento. El LA Times informa que un par de restaurantes ahora contratar personas llamadas "sumilleres musicales"para elegir música para restaurantes.

"La gente considera la música una demostración de si este lugar es para ellos", dijo Bill Chait, de Playa y Picca.

Entonces, en lugar de obtener una estación de Pandora de un cocinero de línea, los restaurantes están recurriendo a compañías de marketing o compañías de música para proporcionar "listas de reproducción altamente personalizadas", y las ventas de una compañía crecieron un 40 por ciento en el último año. De alguna manera, esto suena muy corporativo. La gente normal simplemente contrataba DJ o encendía la radio.


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana más tarde, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS Después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana después, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana después, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana después, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana más tarde, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana más tarde, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS Después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana más tarde, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los esnobs del vino en todas partes.

En un estudio furtivo, Brochet tiñó un vino blanco de rojo y se lo dio a 54 estudiantes de enología (ciencias del vino). El panel supuestamente de expertos describió abrumadoramente la bebida como si fuera un vino tinto. Fueron completamente engañados.

La investigación, posteriormente publicada en la revista Cerebro y lenguaje, ahora se usa ampliamente para mostrar por qué la cata de vinos es una tontería total. Pero más que eso, el estudio dice algo fascinante sobre cómo percibimos el mundo que nos rodea: que las señales visuales pueden anular efectivamente nuestros sentidos del gusto y el olfato (que, por supuesto, son prácticamente lo mismo).

CUANDO EMPEZÓ EL FOLLETO En este estudio, los científicos ya sabían que el cerebro procesa las señales olfativas (gusto y olfato) aproximadamente diez veces más lento que la vista: 400 milisegundos frente a 40 milisegundos. Es probable que en aras de la aptitud evolutiva, es decir, detectar un depredador, el cerebro se haya desarrollado gradualmente para acelerar la información visual. La investigación de Brochet demostró además que, en la jerarquía de la percepción, la visión claramente tiene prioridad.

Aquí está cómo se desarrolló la investigación. Primero, Brochet dio a 27 estudiantes de enología y 27 estudiantes de enología una copa de vino tinto y una copa de vino blanco y les pidió que describieran el sabor de cada uno. Los estudiantes describieron el blanco con términos como & # 34floral, & # 34 & # 34honey, & # 34 & # 34peach, & # 34 y & # 34lemon. & # 34 El rojo provocó descripciones de & # 34raspberry, & # 34 & # 34cherry, & # 34 & # 34cedar, & # 34 y & # 34chicory. & # 34

Una semana después, se invitó a los estudiantes a volver a otra sesión de degustación. Brochet volvió a ofrecerles una copa de vino tinto y una copa de blanco. Pero los engañó. Los dos vinos eran en realidad el mismo vino blanco que antes, pero uno estaba teñido con colorante rojo insípido. El vino blanco (W) se describió de manera similar a como se describió en la primera cata. El vino blanco teñido de rojo (RW), sin embargo, se describió con los mismos términos comúnmente atribuidos a un vino tinto.

& # 34El color del vino parece proporcionar información sensorial significativa, lo que confunde la capacidad de los sujetos para juzgar el sabor & # 34, escribió Brochet sobre los resultados.

& # 34El fenómeno observado es una ilusión perceptiva real & # 34, agregó. & # 34Los sujetos huelen el vino, realizan el acto consciente de determinar el olor y verbalizan su percepción olfativa mediante el uso de descriptores de olor. Sin embargo, los procesos sensoriales y cognitivos se basaron principalmente en el color del vino. & # 34

Brochet también señaló que, en general, las descripciones del olfato se basan casi por completo en lo que vemos.

& # 34El hecho de que no haya términos específicos para describir los olores apoya la idea de una asociación defectuosa entre el olor y el lenguaje. Los olores toman el nombre de los objetos que tienen estos olores. & # 34

Ahora eso es profundo. ¿Algo para reflexionar sobre su próxima copa de Merlot, tal vez?

UNOS AÑOS Después de publicar su ahora famoso artículo, el amable, con gafas y delgado Brochet se alejó de la cultura desagradable, meritocrática e hinchada de la academia francesa y lanzó una carrera que combinaba su amor por la ciencia y su pasión por "crear cosas". 34


El estudio legendario que avergonzó a los expertos en vino de todo el mundo

UN POCO MAS hace una docena de años, & # 34la merde. pegar le ventilateur& # 34 en el mundo del vino.

Nadie recuerda al ganador del concurso anual de la Academia Amorim en 2001 para coronar la mayor contribución a la ciencia del vino (un estudio del polimorfismo genético en la vid cultivada Vitis vinifera L. por medio de marcadores de microsatélites & # 34), pero muchos recuerdan el subcampeón: cierta disertación de Frédéric Brochet, entonces candidato a doctorado en la Universidad de Burdeos II en Talence, Francia. Su gran hallazgo encendió un fuego debajo de los asientos de los snobs del vino en todas partes.

In a sneaky study, Brochet dyed a white wine red and gave it to 54 oenology (wine science) students. The supposedly expert panel overwhelmingly described the beverage like they would a red wine. They were completely fooled.

The research, later published in the journal Brain and Language, is now widely used to show why wine tasting is total BS. But more than that, the study says something fascinating about how we perceive the world around us: that visual cues can effectively override our senses of taste and smell (which are, of course, pretty much the same thing.)

WHEN BROCHET BEGAN his study, scientists already knew that the brain processes olfactory (taste and smell) cues approximately ten times slower than sight -- 400 milliseconds versus 40 milliseconds. It's likely that in the interest of evolutionary fitness, i.e. spotting a predator, the brain gradually developed to fast track visual information. Brochet's research further demonstrated that, in the hierarchy of perception, vision clearly takes precedence.

Here's how the research went down. First, Brochet gave 27 male and 27 female oenology students a glass of red and a glass of white wine and asked them to describe the flavor of each. The students described the white with terms like "floral," "honey," "peach," and "lemon." The red elicited descriptions of "raspberry," "cherry," "cedar," and "chicory."

A week later, the students were invited back for another tasting session. Brochet again offered them a glass of red wine and a glass of white. But he deceived them. The two wines were actually the same white wine as before, but one was dyed with tasteless red food coloring. The white wine (W) was described similarly to how it was described in the first tasting. The white wine dyed red (RW), however, was described with the same terms commonly ascribed to a red wine.

"The wine’s color appears to provide significant sensory information, which misleads the subjects’ ability to judge flavor," Brochet wrote of the results.

"The observed phenomenon is a real perceptual illusion," he added. "The subjects smell the wine, make the conscious act of odor determination and verbalize their olfactory perception by using odor descriptors. However, the sensory and cognitive processes were mostly based on the wine color."

Brochet also noted that, in general, descriptions of smell are almost entirely based on what we see.

"The fact that there are no specific terms to describe odors supports the idea of a defective association between odor and language. Odors take the name of the objects that have these odors."

Now that's deep. Something to ponder over your next glass of Merlot, perhaps?

A FEW YEARS after publishing his now famous paper, the amiable, bespectacled, and lean Brochet turned away from the unkind, meritocratic, and bloated culture of French academia and launched a career that blended his love for science and his passion for "creating stuff."


The Legendary Study That Embarrassed Wine Experts Across the Globe

A LITTLE OVER a dozen years ago, "la merde. hit le ventilateur" in the world of wine.

Nobody remembers the 2001 winner of Amorim Academy's annual competition to crown the greatest contribution to the science of wine ("a study of genetic polymorphism in the cultivated vine Vitis vinifera L. by means of microsatellite markers"), but many do recall the runner-up: a certain dissertation by Frédéric Brochet, then a PhD candidate at the University of Bordeaux II in Talence, France. His big finding lit a fire under the seats of wine snobs everywhere.

In a sneaky study, Brochet dyed a white wine red and gave it to 54 oenology (wine science) students. The supposedly expert panel overwhelmingly described the beverage like they would a red wine. They were completely fooled.

The research, later published in the journal Brain and Language, is now widely used to show why wine tasting is total BS. But more than that, the study says something fascinating about how we perceive the world around us: that visual cues can effectively override our senses of taste and smell (which are, of course, pretty much the same thing.)

WHEN BROCHET BEGAN his study, scientists already knew that the brain processes olfactory (taste and smell) cues approximately ten times slower than sight -- 400 milliseconds versus 40 milliseconds. It's likely that in the interest of evolutionary fitness, i.e. spotting a predator, the brain gradually developed to fast track visual information. Brochet's research further demonstrated that, in the hierarchy of perception, vision clearly takes precedence.

Here's how the research went down. First, Brochet gave 27 male and 27 female oenology students a glass of red and a glass of white wine and asked them to describe the flavor of each. The students described the white with terms like "floral," "honey," "peach," and "lemon." The red elicited descriptions of "raspberry," "cherry," "cedar," and "chicory."

A week later, the students were invited back for another tasting session. Brochet again offered them a glass of red wine and a glass of white. But he deceived them. The two wines were actually the same white wine as before, but one was dyed with tasteless red food coloring. The white wine (W) was described similarly to how it was described in the first tasting. The white wine dyed red (RW), however, was described with the same terms commonly ascribed to a red wine.

"The wine’s color appears to provide significant sensory information, which misleads the subjects’ ability to judge flavor," Brochet wrote of the results.

"The observed phenomenon is a real perceptual illusion," he added. "The subjects smell the wine, make the conscious act of odor determination and verbalize their olfactory perception by using odor descriptors. However, the sensory and cognitive processes were mostly based on the wine color."

Brochet also noted that, in general, descriptions of smell are almost entirely based on what we see.

"The fact that there are no specific terms to describe odors supports the idea of a defective association between odor and language. Odors take the name of the objects that have these odors."

Now that's deep. Something to ponder over your next glass of Merlot, perhaps?

A FEW YEARS after publishing his now famous paper, the amiable, bespectacled, and lean Brochet turned away from the unkind, meritocratic, and bloated culture of French academia and launched a career that blended his love for science and his passion for "creating stuff."


Ver el vídeo: Qué es un sumiller (Noviembre 2021).